Schuldvraag centraal in zwembad debat

Is wethouder Roald Helm van de Stadspartij verantwoordelijk voor de extra 3,3 miljoen benodigd voor de reparatie van het zwembad of ligt het aan de gebreken bij de bouw in 2005? Oppositie- en coalitiepartijen debatteerden hierover tijdens een extra commissie vergadering.

De raad was vlak voor de vakantie in een geheime brief van wethouder Helm geinformeerd over de extra 3,3 miljoen. Tot ongenoegen van de oppositiepartijen PvdA, D66, GL en de LvD. Voor hen was er geen reden voor geheimhouding, ze eisten opheffing ervan en een extra vergadering.  Een standpunt lijnrecht tegenover de coalitiepartijen VVD, AOV en de Stadspartij. De oppositiepartijen wezen op de onder wethouder Helm bij voortduring gestegen kosten voor de reparatie van het bad. Omdat ze Helm ook verantwoordelijk achtten voor de overschrijdingen bij de sporthal en de Purmaryn, noemde Thijs Kroese van de PvdA hem 'de man van 6 miljoen'. 
De coalitiepartijen betoogden dat bij de bouw in 2005 de fouten al zijn begonnen. 'Als in 2005 een ervaren zwembadbouwer in de arm was genomen, waren er nu geen problemen', aldus Manja van der Weit van de VVD. Reden voor de VVD, AOV en de Stadspartij om de wethouder nu niet verantwoordelijk te stellen. Nadine Hut van D66 wees erop dat een wethouder altijd verantwoordelijk is ook voor zaken uit het verleden. Het CDA hield zijch tijdens het debat afzijdig, maar steunde Helm.


Trefwoorden: zwembad wethouder helm
Geplaatst

dinsdag 17 oktober 2017 | 12.45 uur

Laatst gewijzigd

dinsdag 17 oktober 2017 | 14.36 uur

Auteur

RTV Purmerend Nieuwsredactie